岳阳市民日后可网上办理工伤保险业务

与国外投资银行相比，只相当于高盛总资产9400亿美元的三分之一、摩根士丹利总资产8000亿美元的40%左右。

只有建立能进能出、有进有出的市场机制，才能形成商业银行的市场准入和市场退出的对流，以此来疏导银行业中不适宜继续向前发展的冗余机构，实现银行业市场内部机构资源的有效整合。银行市场退出的补偿机制应该立足于市场，避免因行政过多干预而推高银行退出市场的成本。

第三，完善存款保险的机制设计，避免存在制度漏洞，确保所有存款性金融机构均参与存款保险，客观评价银行风险，防止出现道德风险和逆向选择问题。最后，明确银行市场退出机制的组织架构，如法律法规的制定者、执行者和监督者，确保该制度运行的合理性和安全性。  一、新形势下构建银行市场退出机制的必要性 适应利率市场化改革的必然要求。3．建立银行业市场退出的风险预警机制。银行业自我完善和发展的迫切需要。

2．国家信用担保向市场信用担保转变问题。4．建立银行市场退出的市场化补偿机制。3、利卡宁报告 2012年10月，欧盟下设的由利卡宁担任主席的结构性改革高级专家小组公布了利卡宁报告，提出对欧盟银行业进行结构改革建议，要求大型商业银行应将有可能影响金融稳定的交易资产（包括自营和做市交易）划入独立法人实体，其中交易资产超过银行总资产的15%～25%，或者交易资产规模超过1000亿欧元，将被要求强制隔离。

同时，619条款列明了两种例外的情形：一是商业银行或银行控股公司可以从事代客交易、为对冲特定风险的避险交易，以及联邦政府或其他政府和准政府机构发行的低风险债务工具的交易。通过在一个集团内部分设不同法人机构来隔离风险传染是一个比较现实的选择。探索规模、效率与安全的平衡。沃尔克法则希望通过禁止自营交易和对对冲基金和私募股权投资基金投资的方式，将交易业务的高风险隔离在传统银行体系之外。

在英国和欧盟，由于允许在金融集团框架下开展混业经营，其监管当局非常关注金融集团内部的风险传染及有效防范，特别强调恢复处置计划的可行性和可信度。对于大型金融机构利用受金融安全网保护的低成本资金和系统重要性的隐性补贴获得的市场优势，应予坚决抑制，维护金融安全，促进公平竞争。

第二，要防止金融安全网的保护范围扩大至自营交易等高风险业务，防范道德风险，促进公平竞争。但从中可以看出，完全不受限制的混业模式已经成为改革对象，金融结构变革势在必行。不当的金融安全网保护不仅带来了道德风险，还使大型金融机构获得不当竞争优势，破坏了公平竞争原则和市场约束。沃尔克法则禁止银行业金融机构从事自营业务和高风险投资，但允许非银行金融机构开展这些业务。

金融危机期间，高盛、摩根士丹利等投资银行为获得美联储的流动性支持，转制为银行控股公司，接受美联储的监管。金融危机是金融结构变革的动因，维护金融稳定与安全应是结构变革的主要目标，在实现这一目标的过程中，我们应当对可能出现的困难和挑战有所准备。危机前，大型金融机构具有明显的市场优势，其业务扩张速度也远超过市场的平均水平。第二类是不允许放入栅栏的业务，即与第一类业务没有直接联系的业务，其开展情况不会对第一类业务产生直接或间接的影响，如国际业务、自营交易业务等。

对比大西洋两岸的金融结构改革方案，我们还是能够看到泾渭分明的区分。沃尔克法则有助于减少交易业务对传统银行体系的冲击，但不会根本改变美国的金融结构。

也就是说，金融结构化改革在防范风险交叉传染和维护金融稳定的同时，也需要兼顾市场效率和金融创新，而不应因噎废食，产生过度的金融抑制。英国采用栅栏原则希望能在保持其国际金融中心地位的同时，防范海外业务和批发业务对其国内金融稳定产生过大的冲击，进而转嫁为财政和纳税人的负担。

二是商业银行或银行控股公司可以少量持有对冲基金和私募股权投资基金的股权，但总量不得超过其一级资本的3%，并且在基金设立一年后，持有该基金的股权占比不得超过该基金总股份的3%。然而，结构化改革还需要区分对待大型金融机构的市场优势。在上一篇文章中介绍的瑞银集团（UBS）187亿美元的次贷损失，就是利用受金融安全网保护隐含政府补贴的低成本资金投资高风险业务的典型案例。美国作为本轮国际金融危机的发源地，加快金融结构改革的压力较大，有较强的快刀斩乱麻特征，美联储已要求美国银行业于2014年7月21日以前剥离所有自营业务。在美国，银行和银行控股公司已不允许进行自营交易和对私募股权基金和对冲基金投资，但非银行金融机构，包括美联储监管的非银行金融机构（资产规模在500亿美元以上或满足其他系统重要性的条件）可以进行上述交易和投资业务，实际上恢复了部分分业经营的做法，有助于形成更加清晰透明的市场监督。（来源：《中国金融》） 王兆星，中国银监会副主席、巴塞尔银行监管委员会委员   进入专题： 金融改革 。

美国、英国、欧盟选择不同的金融结构改革方案与其所处的经济金融环境密切相关，侧重于不同的改革重点。在英国和欧盟的结构化改革方案中，一个金融集团内部，对银行和非银行产品的交叉销售，以及专家资源和信息共享等有利于发挥规模经济优势的混业行为在不产生利益冲突的条件下是允许、甚至鼓励的，认为其有助于降低金融消费者获取金融服务的成本，提高金融效率。

维克斯报告提出将所有银行业务分为三类，第一类是必须放入栅栏内的业务，包括面向英国境内居民个人和中小企业的存贷款业务和清算支付服务。这样，一家银行集团将同时拥有被强制隔离的交易银行法人实体和包括存款业务在内的其他银行业务法人实体，两个实体应分别独立地满足监管要求。

维克斯报告提出栅栏原则（Ring-fencing），用栅栏保护英国国内零售银行，减少其遭受外部冲击和风险传染的可能性。  金融结构改革之启鉴 三大结构性改革方案中，只有美国的沃尔克法则已上升为现实的法规，而英国和欧盟的改革还处于讨论阶段。

而欧盟的隔离最为宽松，只要求组织机构隔离。同时，不同区域之间的业务联系和风险传染也将成为金融监管的重点。反观欧盟的改革，虽然同样意识到交易业务对金融稳定的巨大影响，但由于欧盟金融市场以全能银行模式为主，银行业资产规模高达该区域GDP的3.5倍，其中30%左右的资产为传统存贷款业务，其余70%以交易业务为主，不具备将传统银行业务与交易业务完全隔离的条件，只能采取在一个银行集团内部，通过分设不同的法人实体实现组织机构隔离，其改革效果仍有待检验。欧盟的隔离范围居中，将包括自营在内的所有交易业务隔离在外。

探索组织机构隔离手段以外的隔火墙建设。未来的金融格局到底会怎样仍然处于博弈和调整的过程。

危机过程中，大型金融机构受到重创，但在金融危机逐渐平抑后，大型金融机构的规模并没有明显缩减，甚至恢复了危机前的增长速度。经合组织和巴塞尔委员会提出的公司治理、内控制度和风险管理体系要求，以及集团内部大额风险暴露限额要求等国际标准也是值得借鉴和吸收的内容。

结构化改革的目的之一是降低银行业机构的复杂性和规模，使之更易管理、更透明、更易掌控，从而改善风险管理。第三，要降低金融机构的复杂程度，提高透明度，强化市场约束。

因此人们也对结构化改革寄予厚望，希望能够逆转这一看起来不太合理的态势。英国和欧盟继续允许在同一金融集团内部的不同法人机构开展风险特征不同的银行业务，也有助于培育开展传统银行业务的金融机构的审慎经营文化，但金融集团的结构可能会更加复杂，能否得到投资者和利益相关者的充分理解和信任还有待实践检验。各国将根据本国国情，酌情划设隔离线的隔离范围和严格程度（密度或高度）在美国，以金融市场为主体、直接融资方式为主导的金融结构仍会延续。

第四，赋予金融监管当局或风险处置当局强制分拆权力，完善金融机构有序清偿机制。第三，要降低金融机构的复杂程度，提高透明度，强化市场约束。

  三个方案的异同及背景分析 从美国、英国、欧盟三个结构化改革方案的共性来看，未来的金融格局既不会是完全的混业，但也不会是严格的分业，而是介于混业和分业的中间路线：将各类风险不同、对金融稳定和实体经济影响不同的各类金融行为以隔离线的方式区分开来，处于不同区域的金融业务将接受不同程度的监管。在美国，虽然不允许银行业金融机构开展自营交易，但允许其进行代客交易和做市交易，美国监管当局认为这类交易的风险和传染性不大，有利于提高市场效率。

但这些探索与经验如何与本国国情有机结合，还需要不断的实践检验。结构化改革的目的之一是降低银行业机构的复杂性和规模，使之更易管理、更透明、更易掌控，从而改善风险管理。